Keywords: myth, ideology, science.
Психологическое здоровье без таблеток: консультирование по Skype
Различие - предуведомление
Вопросы автору от редакции медиа-альманаха УМНОЖЕНИЕ:
1. Как возможны рудименты архаического мифа в современном обществе? Говорите ли Вы об архетипах?
2. Поясните, почему народные массы способны заниматься мифотворчеством?
3. По Вашему мнению, как мыслит рациональный человек, интересующийся политикой? Предполагает ли такое мышление беспристрастность по отношению к своему предмету?
4. Могли бы Вы перечислить создателей современных мифов (не обязательно в России).
5. Чтобы критиковать миф с позиции науки, необходима вера в некоторые научные постулаты, но разве в этом нет элементов мифологии?Ответы автора:
1. Дело в том, что достаточно сложно говорить с уверенностью о мифе научным языком. Миф можно рассматривать как компонент мифологии. В мифологии же существует два уровня сознания: мифический (первичный) уровень охватывает спонтанные, инстинктивные, неотрефлексированные проявления психической жизни; мифологический (вторичный) уровень представляет собой идеологически, научно, культурно переработанную информацию. К первому уровню, с некоторой долей условности, можно отнести архетипы, ментальные установки, иллюзии, стереотипы, привычки. Ко второму - так или иначе интерпретированные символы, идеологические конструкты. В конечном счёте, мифологическое - это искусственно созданное, понятое через посредников, конкретизированное в символах, произнесённое на том или ином языке. В этом смысле и мифическое и мифологическое сосуществуют и в настоящее время. Что касается архаики, что мифологического мировоззрения, мифологическое сознание древности или архаическое мифологическое сознание, видимо, никак не могут присутствовать у современного человека (за исключением, может быть, представителей примитивных культур). Архаическое мифологическое сознание, архаический миф в XX в. уже достаточно подробно были изучены, по крайне мере в философии, хотя для психологов и антропологов, возможно, ещё представляют интерес. Прямой выход к архаическому мифу для современного человека затруднён. Архетипы, а более широко - историческая память, - могут, с определённой долей условности, рассматриваться в качестве посредников от современности к древности.
Современное мифологическое сознание может быть только вторичным. Прежде всего, потому что в настоящее время мифологическое проявляется преимущественно в социуме, а социум - это, прежде всего, объект для интерпретации. (Вообще, можно поставить следующий вопрос: а существуют ли в принципе мифы, не связанные с социумом?). Стало быть, современный миф живёт в интерпретациях. А после переработок, интерпретаций о чём-то первичном говорить не проходится.
Кроме того, оттенок опосредованности придаёт рассмотрение явлений в рамках того или иного методологического подхода: системного, структуралистского и т.п.
Учитывая возможность применения таких категорий, как мифическое сознание и мифологическое сознание, следует отметить, что мифологическое сознание, таким образом, будет находиться на одном уровне с идеологией, с теоретическим сознанием. Отличия будут заключаться в особенностях мифологического взгляда на мир, фундаментальную характеристику которым дал К. Леви-Строс с научных позиций, в рамках разделяемого на тот момент научного дискурса.
2. Мифы, вообще говоря, возникают вместе с появлением какого-либо народа, в качестве сознания народа. Народ таким образом обретает собственную историю своего происхождения. В дальнейшем, с развитием общества, процессы мифотворчества как бы разделяются: мифотворчество элит (для масс) и мифотворчество собственно масс. Следует отметить, что мифотворчество масс сегодня бывает зачастую инспирировано не столько социальным бытием и идеями, исходящими от самого народа, сколько мифами, продуцируемыми элитами. Кроме того, можно говорить и о существовании в настоящее время "двух мифологий": некая закрытая мифология элиты и мифология для масс. И в данном аспекте представляется интересным вопрос о том, насколько те группы, которые навязывают другим свою мифологию, сами находятся под её влиянием.
3. Многие признают, что в наши дни миф достаточно активно используется в политической жизни. Это в принципе верно. Аксиологическая составляющая имманентно присуща любой социальной сфере, и политика в этом смысле наиболее показательна. В политических процессах велика роль оценок, особенно экспертных оценок. "Независимые и рациональные эксперты" дают определённые ориентиры. Точно же предсказать ход политических событий крайне сложно, ввиду возможного массового характера последних. Здесь имеется некая смесь вероятностной и телеологической детерминации. Кроме того, можно даже утверждать, что мифу и политике друг без друга сложно существовать. Вообще, общество всегда живёт каким-либо "большим мифом", "метамифом": демократия, свободный рынок и т.п.
4. Современные мифы, получающие наибольшее распространение, создаются, прежде всего, стоящими за СМИ влиятельными субъектами. Яркие примеры - лидеры религиозных сект, правительства некоторых крупных стран. Я бы сказал, что наиболее "мифогенным" в настоящее время остаётся историческое знание (стоит вспомнить наши попытки на правительственном уровне воспрепятствовать фальсификации истории в учебниках). Таким образом, некомпетентный или лоббирующий чьи-то интересы историк вполне может рассматриваться как создатель современных мифов. Что касается всякой рекламы, связей с общественностью и т.п. - то это более низкий уровень современных мифов.
5. В принципе, в любой форме (структуре) сознания и знания, включая науку, можно обнаружить мифологические компоненты. Или, наоборот, классификацию современных форм мифологического сознания, можно осуществлять с учётом имеющегося разнообразия основных (традиционных) форм общественного сознания: научное, политическое, эстетическое, историческое и др. Вера является главным элементом, объединяющим миф и науку. Вера есть неотъемлемый элемент как мифологического, так и научного, взгляда на мир. Однако на этом сходство практически заканчивается. Далее речь в науке идёт уже о гипотезах, экспериментах. Научное знание должно быть принципиально фальсифицируемым, в мифе же должна происходить постоянная актуализация сакральных событий; в науке функционируют преимущественно знаки, в мифе особое место занимает символ и т.д.; не говоря уже о фундаментальных различиях между мифом и наукой в таких вопросах как соотношение части и целого, представления о времени и пространстве, причинно-следственная связь.
Купить книгу по идеологии и организационной психологии
Повторение
Андрей Иванов
Современный миф и "идеологическая вера": утрата непосредственности
На примере веры как неотъемлемого элемента мифа рассмотрим, как современные мифы наполняются идеологическим содержанием. Вначале следует определить, какая вера присутствует в современном мифологическом сознании, и чем она отличается от веры в архаическом мифологическом сознании.
Современные мифы - это некие надстраивающиеся над архаическими мифами искусственные образования, эксплуатирующие веру человека, апеллирующие к ней, представляющие образ природы, который призван обеспечить человеку комфортные условия существования, как внешние, так и внутренние. Вера в современном мифологическом сознании лишь пытается вернуться к непосредственности архаического мифологического сознания. Современный миф, обладая псевдоверой, выдает ее за настоящую веру, стремится обрести в псевдовере истинную веру, которая была движущей силой архаического мифологического сознания. Если в архаическом обществе вера сопровождала все проявления мифологического сознания, то сегодня она неизбежностью представляет собой то, что находится в остатке рационального мира. В современном мифологическом сознании вера становится похожей на идеологическую веру. Точное определение идеологической веры дает К.Хюбнер, сравнивая ее с религиозной: "Если идеология опирается на веру (говорят, например, о вере в социализм), то последняя, конечно, основательно отличается от религиозной веры. Для религиозно верующего его вера дана благодаря божеству, для идеологически верующего, напротив, его вера коренится только в человеке и его истории. Идеологическая вера понимается поэтому как секуляризированная, профанная вера". [7, С.338]. Задаваясь вопросом о том, на что же опирается идеологическая вера, К.Хюбнер отвечает: "…в апелляции к человеческому разуму. Идеологическая вера в конечном счете является верой в разум, верой в разумную очевидность его основоположений" [7, С.339].
Таким образом, если в архаическом мифологическом сознании существовала самая непосредственная вера, вера, основанная на непосредственном чувственном отражении реальности, то в современном мифологическом сознании вера становится в сущности идеологической, в вере опосредованно рационально отражается реальность.
Действенность свойств мифологического сознания сегодня ограничена во времени и пространстве, и в полной мере проявляется в определенные непродолжительные периоды времени, которые можно назвать "временем контакта", когда в одной точке соединяются индивидуальный и социальный миф. Это может происходить на стихийном митинге, демонстрации, во время военных действий, где реализуются основные свойства мифологического сознания.Социальная мифология, являясь областью формирования современных социальных мифов, в отношении механизма образования мифов ничем не отличается от идеологии. Данное мнение согласуется с утверждением А.В.Ульяновского: "…в области социальной мифологии актуален вопрос заказчика, групп интересов, создателей социальной мифологии, в области же мифологии классической явных создателей мифов чаще всего обнаружить не удается (хотя прослеживаются влияния жрецов на определенные трансформации мифологического материала, обоснованные социальными функциями мифа), но вместе с тем миф есть порождение стихийного народного творчества" [6, С.42].
Мы считаем, что в настоящее время мифы в определенной степени теряют связь с народом, так как скорее навязываются извне, чем формируются самим народом. Это обстоятельство указывает на постепенное редуцирование способности народа творить миф всего лишь до того, чтобы придавать искусственно внедряемым мифам различные трансформации или просто распространять их. Вся творческая способность народных масс генерировать мифы, создавать собственную мифологию, в настоящее время сводится до обычной передачи уже оформленных мифов друг другу, и определяющее значение для современной мифологии приобретает воля создателя мифов.
После выяснения того, что современные социальные мифы создаются некоторой группой людей ("создатели мифа") для удовлетворения определенных интересов, следует рассмотреть это на примере конкретной формы общественного сознания. Наиболее отчетливо данный процесс прослеживается в политическом сознании на идеологическом уровне. Характеризуя состояние человека, связанного с политикой, Ж.Эллюль отмечал следующее: "Политизированный человек мыслит не рационально, а через образы, представляющие собой набор сконструированных объяснений, через всеобщее представление о мире. Это мифологическая черта, которая препятствует всякому демократическому поведению" [9, С.345].
Для более точного определения места современного мифа в идеологическом уровне общественного сознания, представляется интересным сравнить с мифом идеологию и утопию.
Утопия похожа на миф в том смысле, что как без утопии, так и без мифа, жизнь человека и общества претерпит существенные изменения и перестанет быть целостной. Выделяя схожие характеристики мифа и утопии, И.И.Кравченко полагает, что и утопии, и мифы могут в равной мере концентрировать надежды, идеалы и расчеты, но утопии, точнее определенные классы утопий, сбываются, мифы же - никогда. "Миф неизменно остается иллюзорным образом действительности. Миф - это посредник между подлинным знанием и нераспознанным заблуждением, с которого начинается утопия. Утопии сменяются, мифы же остаются. Утопия - это конкретизация мифа" [3, С.3-4].
Идеология, как и утопия, также претендует на то, чтобы считаться определенной формой социального мифа. Многое в этом случае зависит от того, что понимается под термином "идеология". Можно считать идеологию ложным сознанием, маскирующим реальность, или же сознательным выбором философской, политической или какой-либо другой позиции. В конечном счете, мы соглашаемся с более широким определением У.Эко, понимавшем под идеологией "все то, с чем так или иначе знаком адресат и та социальная группа, которой он принадлежит, системы его психологических ожиданий, все его интеллектуальные навыки, жизненный опыт, нравственные принципы" [8, С.137]. Таким образом, идеология представляет собой весь спектр коннотативных значений в современном обществе, и в этом смысле сближается с мифом, который не скрывает свои коннотативные значения, а, говоря словами Р.Барта, "натурализует" их и паразитирует на идеологически нейтральных знаках естественного языка. Но не следует забывать, что современный социальный миф, сближаясь с идеологией, фактически теряет сущностные свойства архаического мифа. Сущность современных мифов кроется в специально создаваемых технологиями образах, предназначенных для удовлетворения конкретных нужд правящих социальных групп.
Когда мы рассматриваем социальный миф и идеологию, самой значительной характеристикой ситуации принятия социального мифа является отсутствие у человека выбора. Миф, который насильственно заставляют идентифицировать с сакральным, уже не является мифом в традиционном понимании. К таким мифам относятся мифы тоталитарных обществ, мифы институтов, обладающих правом на легитимацию знаний.
В настоящее время адаптация специально созданных "идеологических мифологем" осуществляется посредством легитимации. Сегодня, когда распространение мифов осуществляется, главным образом, через социальные институты, проблема легитимации знания (научного или мифологического), приобретает важнейшее значение. На это постоянно указывает П.Бурдье, рассуждая о том, как формируются институты по производству символической власти (в том числе и социальных мифов) в социальном пространстве: "Символические системы" различаются главным образом по тому, произведены ли они и усвоены всей группой или, напротив, только корпусом специалистов, а точнее, относительно автономным полем производства и обращения. История преобразования мифа в религию (идеологию) неотделима от истории становления корпуса специализированных производителей религиозного дискурса и мифов, то есть от развития разделения религиозного труда, который сам является одним из аспектов развития разделения общественного труда, а значит, и деления на классы, что приводит - помимо прочих последствий - к изъятию у светских лиц средств символического производства" [1, С.93]. То есть легитимацией знаний занимаются определенные специалисты, которых можно причислить к создателям современных мифов.
Особенность современных мифов состоит в том, что для распространения им необходимы рационализированные формы легитимации. Причем, следует заметить, требование легитимации присуще как архаическим, так и современным обществам. К.Манхейм считал, что "в каждом обществе есть социальные группы, главная задача которых заключается в том, чтобы создавать для данного общества интерпретацию мира" [5, С.14-15]. Функция же современных мифов в таком случае заключается в том, чтобы давать "свою легитимность общественным институтам" [4, С.55].
В этом отношении нужно рассмотреть следующий вопрос: относятся ли к мифам в настоящее время как к источникам знания, если учесть мнение Ж.-Ф.Лиотара, что "…настоящее знание - это всегда непрямое знание, сформированное из относительных высказываний и инкорпорированное в метарассказ субъекта, который обеспечивает его легитимность" [4, C.86].
Так, отвечая на вопрос о приемлемости существования мифологического сознания сегодня, Ю.А. Калиев заключает, что миф есть базовая установка, идейно-смысловое основание культуры, что и делает возможным функционирование мифологического, как культурно-исторической традиции и в современную эпоху [2, С.55]. Таким образом, расширение границ мифологического сознания, проникновение мифов на идеологический уровень общественного сознания обеспечивается тем, что к мифам относятся как к явлениям, содержащим когнитивную информацию. Это, в сущности, верно, так как в настоящее время функционирование мифов поддерживается стоящими за ними смыслами, мотивами, тем, что Р.Барт называл мотивированностью мифа.
Вера, авторитет, легитимация - все это свойственно и архаическому, и современному мифу. Современное мифологическое, как и архаическое мифологическое сознание, функционирует на основе веры, доверия к авторитетам.
И последнее. В целом не совсем корректно выявлять мифологические составляющие общества в зависимости от их наполнения рациональным, или иррациональным содержанием; сущность мифа не состоит в этом. Вопрос о существовании мифов в настоящее время - это вопрос об осведомлённости. Когда к мифу начинают применять критерии научного знания, когда он становится объектом тщательного исследования, он моментально разрушается.
Психологическое консультирование, коучинг в Москве и он-лайн
Литература:
1. Бурдье П. Социология социального пространства. / Пер. с фр. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 288 с.
2. Калиев Ю.А. Этнокультурный статус мифологического сознания: генезис, функционирование и эволюция традиционного мировосприятия на примере марийской мифологии: Дис. … д-ра филос. наук. - Чебоксары, 2004. - 315 с.
3. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность. // Вопросы философии. - 1999. - №1. - С. 3-17.
4. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. / Пер. с фр. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.
5. Манхейм К. Диагноз нашего времени. / Пер. с нем. и англ. - М.: Юрист, 1994. - 700 с.
6. Ульяновский А.В. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. - СПб.: Питер, 2005. - 544 с.
7. Хюбнер К. Истина мифа. / Пер. с нем. - М.: Республика, 1996. - 448 с.
8. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. / Пер. с итал. - СПб.: Симпозиум, 2004. - 544 с.
9. Эллюль Ж. Политическая иллюзия. / Пер. с фр. - М.: NOTA BENE Media Trade Co., 2003. - 432 с.Опубликовано с разрешения автора
