Abstract
This paper considers the question of just law (we don't define a problem; it's only the first approximation to M.L. King's approach). Author makes an outline of ideas for defining foundation of justice in M.L. King's approach: moral nature of human beings, equality before God, social, economic, politic, psychological and intellectual equality, conception of unessential identity.
Keywords: idea of justice, fair law, unfair law, equality before God, Christian socialism, personalism, inequality, injustice.
"…вопрос о том, чтобы добраться до основания этого "Закона"…"
Ален Бадью [1]
Психологическое консультирование, коучинг в Москве и он-лайн
Данная работа не преследует далеко идущие цели или же принятие какой-то одной позиции и её пропаганду. Представьте себе ситуацию, когда Вы берёте случайно какую-то книгу и пытаетесь понять, что же в ней происходит с возможностью отнесения происходящих событий к реальности или чьей-то действительности. Мы не хотим в данной работе заниматься провозглашением истины или же участвовать в публичном противостоянии. Так же нам известен опыт реализации утопических проектов. Наши цели в данной работе просты: "холодный анализ". Основной вопрос будет: что такое справедливый закон? Отдельно отметим: что такое справедливый закон в понимании Кинга? А лучше, что такое справедливый закон в нашем понимании работ Кинга? Мы можем и не докопаться до их сути, однако в любом случае мы должны рефлекcировать, что мы читаем работы и мы их как-то понимаем и наше понимание может отличаться от того, что хотел сказать Кинг. Первоисточник всегда разрешит спор в нашей приближённой попытке к пониманию, тем самым мы хотим снять с себя истинность нашей интерпретации и обратить читателя - пусть и с предварительным говорением о работах Кинга - к оригинальным работам Мартина Лютера Кинга. Они и только они ответят на вопросы, а не мы. Мы не имеем права привнести что-то своё, или же плодить искажённую интерпретацию подменяя оригинал разговором об оригинале. К сожалению, эта проблема уже конкретной работы читателя и эта проблема стоит очень остро для современных людей, поэтому мы и попытались её как-то обозначить, прежде чем начать само говорение о работах и проблеме.
Купить книгу по идеологии и организационной психологии
Итак, перед нами стоит вопрос: что такое справедливый закон? Для нас это новая тема и этим мы будем близки к обычному человеку, однако мы постараемся решить трудности, возникающие у человека, который всё-таки хочет разобраться: о чём же здесь пойдёт речь? Материал, который мы выбрали не является строго научным. Мы выбрали публицистические выступления Кинга, что задаёт уже определённые границы для нашего понимания. Возникновение вопроса, который мы подняли, трудно представить в нормально функционирующем обществе. Законы по дефолту принимаются как справедливые. И лишь для архитекторов общества нет ничего по дефолту. Есть и другие ситуации, когда возникают вопросы относительно справедливости того или иного закона. Одну из них и описывает М.Л.Кинг: "Как Вы можете подчиняться одним законам и нарушать другие? Ответ состоит в том, что существует два типа законов: справедливые и несправедливые. Я первый готов выступить за подчинение справедливым законам. Подчиняться справедливым законам - не только юридическая, но и моральная обязанность. И, наоборот, существует моральная обязанность не подчиняться несправедливому закону. И я согласен со святым Августином, что "несправедливый закон - это вообще не закон..."" [2]. Оказывается, есть ситуации, когда закон может оказаться несправедливым, и тогда возникает вопрос о его статусе. Вы можете вполне уместно задаться вопросом: При каких условиях возникают такого рода ситуации? Как так случилось, что был принят несправедливый закон? Или справедливый закон стал несправедливым [3]? Как так получается, что несправедливый закон становится само собой разумеющимся, если действуют справедливые законы [4]? И что такое справедливость?
Можно привести конкретные примеры и потом проследить почему определённое положение дел случилось [5]. История эти примеры нам даёт в яркой форме и всей своей полноте. Да что тут говорить об истории, время сегодня нам даёт примеры во всей своей полноте. Сейчас нас интересует больше теоретические вопросы, а не конкретные случаи. Каким бы огромным желанием докопаться до ответа на поставленный вопрос не было, мы не намерены привносить в рассуждения эмоции или хаос из умных слов, хвататься за всё что видимо и мыслимо. Мы ничего не хотим зашифровать или наделить глубинными смыслами. Даже если объект исследования и имеет глубину, мы должны её исследовать, мы должны сделать её прозрачной.
Не очень удачный ход понять, что такое справедливость понимание несправедливости. Кто-то стоит и вроде бы понимает, что вот так делать нельзя. Нельзя, чтобы негры ездили в одной части автобуса, а белые в другой. Нельзя, чтобы чёрным и собакам был воспрещён вход в кафе или парк. Нельзя, чтобы дети играли, а потом один из них пришёл и сказал, что не будет с тобой играть только потому, что ты другого цвета кожи. Нельзя, чтобы белые учились отдельно от чёрных. Нельзя, чтобы достойному и уважаемому человеку только из-за цвета кожи говорили: эй, дядя! Нельзя, чтобы человеческое достоинство измерялось цветом кожи. Нельзя игнорировать какое-то из меньшинств даже не дав им проголосовать на избирательном участке [6]! Нельзя! Это интуитивно понятно и вызывает всегда некое недоумение. Этот кто-то чувствует себя как путешественник Кафки, который видит, что несправедливость и бесчеловечность здесь везде [7]. Справедливость не может быть справедливостью белых, также как справедливость не может быть справедливостью чёрных [8]. Она нечто третье, что вне чёрного или белого. Где же это третье мы можем найти? Мы понимаем трудность стоящей перед нами проблемы: проследить полностью развитие идеи справедливости у Мартина Лютера Кинга на данном этапе. Сейчас мы можем выдвинуть несколько гипотез, которые потом должны проверить, опираясь на оригинальные тексты и выступления Кинга.
Попробуем определить фундамент идеи справедливости:
Гипотеза №1: Идея справедливости берёт свои истоки в религии.
Гипотеза №2: Ключ к религиозному мировоззрению Кинга лежит не в буквалистском понимании религии, а в своеобразной концепции живой религии, где Иисус представлялся как живой образ пророка нового типа, а жизнь христиан воспринимается в контексте их времени и бытовых реалий [9]. Эта концепция живой религии противоречит концепции мёртвой религии, которая интересуется только душами людей и закрывает глаза на экономические и социальные условия их существования [10].
Гипотеза №3: Существуют определённые моральные принципы, которые сами по себе справедливы и добры [11].
Гипотеза №4: Один из этих принципов заключается в том, что человек есть "сын Божий", а не средство достижения цели. Он сам по себе и средство, и цель [12].
Гипотеза №5: Личность не есть заданная ценность или неизменяемая сущность. Личность раскрывается и идентифицируется в процессе борьбы и роста [13].
При поверхностном взгляде на текст, мы приходим к мысли, что справедливость понимается как равенство перед Богом: все мы "дети Божьи" и не можем служить средством достижения цели. Мы сами по себе и средство, и цель. Справедливость достигается через политическое, социальное, психологическое, экономическое и интеллектуальное равенство [14]. И не какая-нибудь фиктивная справедливость, которую обещают и которая вечно опаздывает [15], а в реальных условиях. В реальных условиях, где личность или права человека не являются просто абстрактной категорией. В реальных условиях, когда выступление против несправедливых законов значит глубоко уважать закон [16].
Скайп-консультация психолога: artkonsultant
Однако, мы сделали только набросок идей по теме справедливость. Мы не набрасываемся на закон, чтобы его разрушить. Мы ещё не проникли в его самое сердце, чтобы понять, что это и как он работает. Мы в поиске определения справедливого закона, чтобы научиться различать справедливые и несправедливые законы. Пока мы видим, что не все законы могут быть справедливыми, а даже если закон на бумаге справедливый, то он может опаздывать или несправедливо применяться. Нам предстоит ещё много работы по изучению Священных Писаний и других книг [17], которые повлияли на мировоззрение М.Л. Кинга, чтобы доказать наши гипотезы и найти у идеи справедливости место в концепции М.Л. Кинга. Одним из таких источников может быть статья "Любовь, закон и гражданское неповиновение." [18]. Ранее приведённые нами гипотезы обретают подтверждение и идеи начинают совмещаться в целостные кусочки картины: "…справедливый закон - закон, который соответствует нравственному закону. Это закон, который соответствует тому, что правильно, поэтому любой закон, который возвышает человеческую личность есть справедливый закон. Тогда как закон, который не гармонично соотносится с нравственностью есть закон, который не соотносится с нравственным законом Вселенной. Этот закон не соотносится с "законом Бога", поэтому по этой причине он не есть справедливый закон, и любой закон, который унижает человеческую личность, есть также несправедливый закон." [19]. Проанализируем приведённый пассаж, используя логику true или false:
1) справедливый закон - закон, который соответствует нравственному закону;
2) нравственный закон - закон, который соответствует тому, что правильно. Это то, что правильно, очень похоже на определённую истину, которая и делает что-то правильным, т.е. закон, который соответствует какой-то истине. Стоя на распутье или наблюдая, что вот это делать нельзя и не правильно, а вот так делать нужно и так правильно мы невольно реализуем в себе какую-то самоочевидную истину, только не рефлексируем её, т.е. не задумываемся почему одно делать правильно, а другое нет, почему одно вызывает у нас бурю негодования, а другое трепет сердца и умиление. Пока мы не в силах сделать здесь различение в смысле, что имеется ввиду под правильным и откуда оно появилось? Чем отличается нравственность от моральности и этики, имеем ли мы здесь дело с этикой суждения или этикой решения?
3) более конкретной абстракцией (если можно так выразиться или абстракцией на один уровень ниже) правильного есть закон, который возвышает человеческую личность. Т.е. то, что правильно - это возвышение человеческой личности, но не только это, есть что-то ещё. Что ещё пока мы не выяснили, в этом месте мы оставим пометку разобраться в будущем, при реконструкции общей схемы Кинга все пометки должны будут разрешиться при совпадении всех кусочков в общую картину. Пока не будем спешить и хвататься за всё, что нам неизвестно, чтобы не уйти от основного вопроса.
4) Нравственный закон соотносится с "законом Бога";
5) Справедливыми законами не являются законы, которые не соотносятся с "законом Бога". Используя 1) и 4), мы приходим к тому, что имеем дело с религиозной нравственностью, справедливость связывается с религией, что подтверждает нашу первую гипотезу;
6) Справедливыми законами не являются законы, которые унижают человеческую личность. Это не то, что правильно, следуя 1), 2) и 3).
Некоторые гипотезы требуют большего внимания к вопросу религиозной нравственности, вопросу того нечто, что правильно, вопросу, что есть человеческая личность и какова человеческая природа, вопросу меры средств и цели. На данном этапе мы можем идентифицировать некоторые ответы как части общей схемы Кинга. Мы лишь подходим к воссозданию общей схемы Кинга, собирая части. Например, ещё две содержательные части:Пожалуй, трудно найти сейчас человека, который верил бы в то, что все люди добрые. В то, что все люди злые, ещё можно поверить. Однако, когда-нибудь и этим людям встретится добрый человек и опровергнет их. Человек по своей природе ни злой, ни добрый. Он способен стать и тем, и другим [20]. Тут же вспомним 5) гипотезу. Люди растут и развиваются. В каждом человеке остаётся слепок борьбы сил добра и зла. Кого-то может сделать безумно слепым бескрайняя доброта, кого-то злым ясный и холодный разум. Итак: человеческая природа ни злая, ни добрая. Человек становится добрым или злым.
Вторая часть связана с соотношением цели и средств. Кто-то думает, что цель оправдывает средства. Т.е. имея благую цель можно применять не благие средства. Однако, Кинг предлагает иное соизмерение цели и средств. Средства должны быть соразмерны цели, так как цель представляет средства в процессе и идею в создании. Мы не можем использовать аморальные и деструктивные средства для достижения моральных и конструктивных целей. Нам нужно вырваться из порочного круга насилия, когда кто-то отвечает на насилие насилием, в сторону этики любви [21]. Как тут не вспомнить песню уральской группы Alai Oli "Солнце и Луна": "Солнце …Видишь, у нас с Вавилоном война. Сердца два, а любовь одна" [22]. На этой любовной ноте мы и закончим небольшое review идеи справедливости. Итак, справедливый закон связан с религиозной нравственностью, что отражает особый контекст понимания закона и порядка. Определить нравственный закон и закон Бога нам ещё предстоит. У нас осталось много не раскрытых кусочков, определить которые более точно мы постараемся после чтения Священных Писаний и других книг Мартина Лютера Кинга.
Martin Luther King - I have a dream
Примечания:
[1] А. Бадью "Этика", стр. 54.
[2] Кинг М.Л. Есть у меня мечта… Избранные труды и выступления. - М.: ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА", 1970, Глава - ПИСЬМО ИЗ БИРМИНГЕМСКОЙ ТЮРЬМЫ.
[3] "Существуют и такие законы, которые справедливы по форме, но несправедливо применяются. Например, в пятницу я был арестован за участие в неразрешенной демонстрации. Конечно, нет ничего плохого в том, что для демонстрации требуется разрешение, но когда это используется для поддержания сегрегации и лишения граждан предусмотренного первой поправкой к конституции права на мирные собрания и мирный протест, то закон становится несправедливым.", там же.
[4] "Но до 1954 г. как негры, так и белые принимали установленный порядок как нечто само собой разумеющееся. Едва ли кто-нибудь мог бросить вызов существующей системе сегрегации. Монтгомери был спокойным городом, его даже можно было отнести к числу мирных городов. Но мир здесь был добыт ценой рабства. Много месяцев спустя один влиятельный житель Монтгомери торжественно заявил мне: "В течение многих лет у нас здесь были такие мирные расовые отношения. Для чего вам и вашим товарищам понадобилось нарушить эту столь давно существовавшую традицию?". Я ответил просто: "Сэр, - сказал я, - в Монтгомери никогда не было подлинного мира. Здесь был своего рода отрицательный мир, когда негры слишком часто соглашались со своим зависимым положением. Это ведь не настоящий мир. Подлинный мир - это не просто отсутствие напряженной обстановки, он подразумевает наличие справедливости. Напряженная обстановка в Монтгомери сегодня - это неизбежное состояние, которое возникает, когда
угнетенные поднимаются и начинают идти вперед к прочному, положительному миру"", там же, Глава -ШАГ К СВОБОДЕ.[5] "Отступление правительства после первоначального прорыва, отсутствие необходимого планирования и претворения в жизнь закона - отнюдь не случайное явление. Эти недостатки напоминают сейчас период, наступивший после гражданской войны. Рабство и торговля рабами, как скотом, были отменены; но отсутствовала программа превращения рабов в подлинных граждан, Сотни тысяч негров покидали плантации, надеясь, что освободившее их правительство будет логично до конца и создаст какие-то возможности для них, а поскольку этого не было сделано, сами негры занялись всяческими импровизациями; они приносили жертвы и боролись за то, чтобы обрести какую-то надежную опору. Однако ограничения неизбежно сказывались, и расисты, разбитые лишь отчасти, получили время для передышки и вновь укрепились. Эра надежды закончилась возвращением негров к рабству в более утонченной форме, которое длилось почти целое столетие.", - там же, Глава - КРИЗИС СВОБОДЫ.
[6] "Все положения о сегрегации несправедливы, ибо она разрушает личность человека и калечит его душу. ...В данном случае несправедливый закон навязывается большинством меньшинству вопреки его воле. Это - разногласие, превращенное в закон. С другой стороны, справедливый закон - это, когда меньшинство подчиняется большинству по собственной воле. Это единомыслие, превращенное в закон. ...Несправедливый закон навязывается меньшинству, которое не принимает участия в создании или принятии его, ибо лишено права свободно голосовать. Может ли кто-либо сказать, что законодательное собрание Алабамы, установившее сегрегацию, было избрано демократическим путем? В Алабаме пускаются в ход все способы, чтобы помешать неграм регистрироваться в качестве избирателей, и есть целые графства, где вообще не был зарегистрирован ни один негр, хотя негритянское население составляет в них большинство. Можно ли считать хоть один закон, принятый в таком штате, демократическим законом?", - там же, Глава - ПИСЬМО ИЗ БИРМИНГЕМСКОЙ ТЮРЬМЫ.
[7] "Путешественник думал: решительное вмешательство в чужие дела всегда рискованно. Он не был ни жителем этой колонии, ни жителем страны, которой она принадлежала. Вздумай он осудить, а тем более сорвать эту экзекуцию, ему сказали бы: ты иностранец, вот и помалкивай. На это он ничего не смог бы возразить, напротив, он смог бы только прибавить, что удивляется в данном случае себе самому; ведь путешествует он лишь с познавательной целью, а вовсе не для того, чтобы менять судоустройство в чужих странах. Но очень уж соблазнительна была здешняя обстановка. Несправедливость судопроизводства и бесчеловечность наказания не подлежали сомнению. Никто не мог заподозрить путешественника в своекорыстии: осужденный не был ни его знакомым, ни соотечественником, да и вообще не располагал к сочувствию. У путешественника же имелись рекомендации высоких учреждений, он был принят здесь чрезвычайно учтиво, и то, что его пригласили на эту экзекуцию, казалось, даже означало, что от него ждут отзыва о здешнем правосудии. Это было тем вероятнее, что нынешний комендант, в чем он, путешественник, теперь вполне удостоверился, не был сторонником такого судопроизводства и относился к офицеру почти враждебно.", - Франц Кафка "В исправительной колонии".
[8] "Эти факты показывают ширину пропасти, существующей между действительностью и подлинным равенством. Они могли бы казаться менее тревожными, если бы не один момент. Дело в том, что мы говорим на разных языках, когда употребляем слово "равенство". Негры и белые совершенно по-разному определяют его.", - Кинг М.Л. Есть у меня мечта…, Глава - ГДЕ МЫ?.
[9] "Проповедническая деятельность для него означала прежде всего духовные искания и открытия. Так его учили в Кроуцеровской семинарии. На первом курсе особое внимание там уделяли библейской критике. Поскольку сам он с детства рос в атмосфере немудреного, буквалистского понимания текстов Священного Писания (от чего ему не вполне удалось избавиться даже на скамье Морхаусского колледжа), Мартин был буквально зачарован той вольной интерпретацией Нового Завета, которая открылась ему в лекциях профессора Мортона Скотта Энслина. По мысли Энслина, апостол Павел был создателем глубочайшего этического учения, Иисус представал перед слушателями как живой образ пророка нового типа, а жизнь ранних христиан преподносилась в контексте их времени и бытовых реалий. Содержание Библии стало казаться иным, гораздо более осмысленным, чем прежде. В течение первого же семестра Мартин нашел и теологическое обоснование тех взглядов на жизнь и общество, которые сложились у него под влиянием собственного жизненного опыта, - они, кстати, удачно сочетались с библейскими воззрениями профессора Энслина.", - Миллер У. Р. Мартин Лютер Кинг. Жизнь, страдания и величие / Пер. с англ. В. Т. Олейника. - М. Рудомино: Текст, 2004.
[10] "Ключевую роль в этом сыграла монография "Христианство и общественный кризис" Уолтера Раушенбаха. Впервые опубликованная в 1907 году, в "прогрессивную эру" Теодора Рузвельта, связанную со стремительным ростом трастового капитала, книга Раушенбаха буквально излучала безграничный оптимизм относительно построения в скором будущем Царства Божия на земле. Этот просчет Мартин Кинг уловил мгновенно, но книга все равно оставила в его сознании неизгладимый след. Более всего он оценил, по его собственным словам, ту настойчивость, с которой Раушенбах отстаивает идею о том, что "Евангелие обращено к человеку в целом, не только к его душе, но и к его телу; не только к его духовному самочувствию, но и к физическому, материальному благополучию. Прочитав Раушенбаха, я пришел к убеждению, что любая религия, интересующаяся только душами людей и закрывающая глаза на социальные и экономические условия их существования, которые так сильно ранят эти души, интеллектуально и духовно мертва. Она обречена и лишь ждет дня своих похорон".", - там же, Глава - Паломничество с Богом.
[11] "История в конечном счете подчиняется духу, а не материи". Более того, Вселенная, поскольку эта божественная сила находится в ее центре, должна обладать нравственной упорядоченностью. Иными словами, ей присущи определенные моральные принципы, которые сами по себе справедливы и добры. Один из этих принципов гласит, что человек есть "сын Божий", а не средство достижения какой-либо цели. Он "сам по себе и средство, и цель". Всякий нормальный человек, каждый христианин, равно как и любая попытка изменить общество ради его улучшения, должны воплощать в себе эти принципы и заветы.", - там же.
[12] Там же.
[13] "Одним из ведущих представителей персонализма в Америке был Эдгар Шеффилд Брайтмен. Для него Господь Бог не был абсолютной силой, которая управляет Вселенной из своего невидимого далека. В монографии "Проблема Бога" он писал, что Господь является непосредственным участником бытия, "выступая как сила, которая достигает свои цели вопреки противодействию". Таким образом, личность проявляется не как некая заданная ценность или неизменяемая сущность; напротив, она достигает самораскрытия и идентификации только в процессе борьбы и роста.", там же.
[14] "Как выразился бывший тогда вице-президентом Линдон Джонсон: "Освобождение было только провозглашено, но не стало реальной действительностью". Перо великого освободителя принесло негру свободу физическую, но реальные условия, в которых он оказался, оставили его в оковах политического, психологического, социального, экономического и интеллектуального рабства.", - Кинг М.Л. Есть у меня мечта…, Глава - Негритянская революция.
[15] "… печально подтверждают заявление председателя Верховного суда Эрла Уоррена, сделанное по поводу десегрегации школы: "Когда справедливость опаздывает, ее нет"", - там же, Глава - Гражданское Право №1 - Право на голосование.
[16] "Надеюсь, теперь вам ясна разница, о которой я говорю. Ни в коей мере не призываю я к тому, чтобы обходить или игнорировать законы, как это делал бы ярый сегрегационист. Это привело бы к анархии. Тот, кто нарушает несправедливый закон, должен делать это открыто, без ненависти, с готовностью принять наказание. Я считаю, что человек, нарушающий несправедливый, как подсказывает ему совесть, закон, с готовностью принимающий наказание и остающийся в тюрьме, чтобы пробудить у общества стыд за несправедливость, подает в действительности пример глубочайшего уважения к закону...", - там же, Глава - ПИСЬМО ИЗ БИРМИНГЕМСКОЙ ТЮРЬМЫ.
[17] Среди них Священные Писания, лекции профессора Мортона скотта Энслина, монография "Христианство и общественный кризис" Уолтера Раушенбаха, монография "Проблема Бога" Эдгара Шеффилда Брайтмена, "Капитал" и "Коммунистический манифест" К. Маркса, труды Махатмы Ганди, труды теолога Рейнгодд Нибура, гегелевские концепции под влиянием профессора Брайтмена, экзистенциалисты Жан-Поль Сартр, Карл Ясперс, Мартин Хайдеггер, а также Фр. Ницше. Кинг не просто впитывал идеи, а полемизировал и критиковал некоторые работы на своём пути духовного познания и открытий. Его жизнь и работы, в том числе и публицистические, могут сказать нам больше, чем просто идеи каких-то концепций, - анализ источников по книге Миллер У. Р. "Мартин Лютер Кинг. Жизнь, страдания и величие.".
[18] King M.L. Love, Law and Civil Disobedience, link = http://www.lgkipp.com/Love.htm.
[19] "Now the question comes into being, what is the difference, and who determines the difference, what is the difference between a just and an unjust law? Well, a just law is a law that squares with a moral law. It is a law that squares with that which is right, so that any law that uplifts human personality is a just law. Whereas that law which is out of harmony with the moral is a law which does not square with the moral law of the universe. It does not square with the law of God, so for that reason it is unjust, and any law that degrades the human personality is an unjust law.", - там же.
[20] "I know somebody's liable to say that this is an unrealistic movement if it goes on believing that all people are good. Well, I didn't say that. I think the students are realistic enough to believe that there is a strange dichotomy of disturbing dualism within human nature. Many of the great philosophers and thinkers through the ages have seen this. It caused Ovid, the Latin poet, to say, ?I see and approve the better things of life, but the evil things I do.? It caused even St. Augustine to say `Lord, make me pure, but not yet.? So that there is in human nature, Plato, centuries ago said that the human personality is like a charioteer with two headstrong horses, each wanting to go in different directions, so that within our own individual lives we see this conflict and certainly when we come to the collective life of man, we see a strange badness. But in spite of this there is something in human nature that can respond to goodness. So that man is neither innately good nor is he innately bad; he has potentialities for both.", - там же.
[21] "This is where the student movement and the nonviolent movement that is taking place in our nation would break with Communism and any other system that would argue that the end justifies the means. For in the long run, we must see that the end represents the means in process and the idea in the making. In other words, we cannot believe, or we cannot go with the idea that the end justifies the means because the end is preexistent in the means. So the idea of nonviolent resistance, the philosophy of nonviolent resistance, is the philosophy which says that in history, immoral destructive means cannot bring about moral and constructive ends. There is another thing about this philosophy, this method of nonviolence which is followed by the student movement. It says that those who adhere to or follow this philosophy must follow a consistent principle of noninjury. They must consistently refuse in inflict injury upon another. Sometimes you will read the literature of the student movement, and see that, as they are getting ready for the sit-in or stand-in, they will read something like this, `If you are hit do not hit back, if you are cursed do not curse back.? This is the whole idea, that the individual who is engaged in a nonviolent struggle must never inflict injury upon another. Now this has an external aspect and it has an internal one. From the external point of view it means that the individuals involved must avoid external physical violence. So they don't have guns, they don't retaliate with physical violence. If they are hit in the process, they avoid external physical violence at every point. But it also means that they avoid internal violence of spirit. This is why the love ethic stands so high in the student movement.", - там же.
[22] Официальный сайт группы http://www.alaioli.com/rus_index.php?page=rus_music.
