медиа-альманах
У
М Н О Ж Е Н И Е
Vol. 3 Март 2010
Заглавная Идеология Авторы | Проекты Выпуски Коммуникация Ссылки
В защиту фантазии
Часто приходится слышать, видеть, подслушивать и подсматривать довольно занятные суждения и поступки людей. В том, что человеческая глупость не знает предела, пожалуй, трудно усомниться современному человеку. В своих размышлениях и познании внешнего мира я решил обратиться к самому себе. Вряд ли я являюсь каким-то уникальным человеком, а, следовательно, уже имею что-то общее с другими. В той степени, в какой я познаю себя и свои отношения, я познаю и других людей. В той степени, в какой я вижу сучок в своём глазу, я могу примерно судить или знать, что я ошибаюсь, когда вижу сучок в чужом глазу и низвожу его до бревна. Т.е. сучок в моём глазу может исказить моё видение объекта. При таком типе познания первые шаги человек может осуществлять обращаясь к себе, эксплицируя эти "сучки" в своей оптике. Наличие же сучков в собственном глазу, особенно в психологии при рефлексии сознания и психики, гарантирует отсутствие объективности. Здесь можно остановиться на не слишком субъективном познании и возможно в каком-то пределе достичь объективности: "Нельзя, конечно, требовать, чтобы наблюдатель смотрел только объективно, - это невозможно. Надо довольствоваться уже тем, если он смотрит не слишком субъективно. Что субъективное наблюдение и понимание согласуются с объективными фактами психологического объекта, лишь постольку доказательно для понимания, поскольку оно не притязает на всеобщую значимость, а ограничивается значением лишь для каждой данной области объекта. В таком смысле бревно в собственном глазу даже способствует нахождению сучка в глазу ближнего. В этом случае бревно в собственном глазу вовсе не служит доказательством того, что в глазу у ближнего нет даже сучка. Но расстройство зрения легко может подать повод к всеобщей теории, по которой всякий сучок принимает размер бревна." [1]. В своей работе Юнг приходит к условию, когда такое не-слишком-субъективное-познание может являться научным, что особенно важно для психологии: "Признание и уважение субъективной обусловленности познаний вообще, в особенности же познаний психологических, является первым условием для научной и справедливой оценки психики, отличной от психики наблюдающего субъекта. Но это условие возможно лишь в том случае, если наблюдатель в точности знает диапазон и свойство своей собственной личности. Однако знать это он может лишь тогда, когда значительно освободится от нивелирующих влияний коллективных суждений и коллективных чувств и вследствие этого достигнет ясного понимания своей собственной индивидуальности." [2]. Таким образом, условие научности заключается в признании субъективности, т.е. я не просто могу или не могу быть субъективным. Я всегда субъективен в своём познании до какой-то меры. Не бывает объективных людей, бывают не-слишком-субъективные-познания. Однако, что потрясает лично моё сознание и систему мышления, так это тот факт, что чтобы состоялось искомое условие научности, нужно потребовать условие возможности условия научности! Это второе условие, являющееся достаточным для первого, есть знание и рефлексия диапазона и свойства своей личности! Вот здесь начинается самое интересное. Что такое диапазон и свойства своей личности?! Как его и их узнать? Откуда они берутся? От чего они зависят? Не являются ли такие диапазоны различными на разных этапах становления нашей личности? Эти вопросы к профессиональным психологам. Мы в них вникать не будем, но отметим их ярлыками-вопросами. Сейчас мы эксплицируем установку на определённый тип познания себя и своей психики:
1) моё познание предопределено диапазоном и свойствами моей личности;
2) в той степени, в которой я рефлексирую диапазон, моё познание является не слишком субъективным. Можно ли сказать, что познание своей психики является объективным, когда я полностью рефлексирую диапазон? Попробуйте сначала найти такого человека, тогда можно хотя бы его спросить и протестировать. То, что какая-то часть диапазона нами не рефлексируется в силу того, что мы его просто не видим, не даёт нам полного права говорить, что мы рефлексируем весь диапазон. Вот оно, то потенциальное место, откуда появляются не замеченные в наших глазах "сучки". Также вполне вероятно, что у людей, которые не осознают диапазона, в глазах могут плавать одни брёвна, что как мы уже говорили, приводит к искажённому видению другого.
3) На сам процесс рефлексии накладывается отпечаток пропущенных в себя коллективных суждений и чувств. Следовательно, для достижения ясного понимания своей собственной индивидуальности нужно нивелировать коллективные суждения и чувства.После небольшой подготовки теперь интересно взглянуть на так называемых экстравертов и интровертов. Юнг делает гипотезы и описывает природу становления и классификации человека к одному из типов. Однако самое интересное происходит, когда интроверт встречает экстраверта или наоборот. Порой кажется они прилетели с разных планет и если для одного мир действительности создаётся логически-интеллектуально, отбрасывая или отвлекаясь от впечатлений своей жизненности и непосредственности, то для другого это как раз то самое, благодаря чему создаётся его мир действительности. Насколько хороша одна установка и насколько плоха другая? Это сложный вопрос и скорее всего по своей постановке некорректный. Видеть мир исключительно рационально или программировать его от рефлексии с объектом урезает наш богатый мир до одной из установок не больше, но и не меньше. Что здесь интересно, так то, что человек не может полностью придерживаться только лишь одной установки, т.е. в жизни постоянно будут возникать ситуации, где интроверсии или экстраверсии будет недостаточно. Да и затруднительно представить человека-сухого-рационалиста или человека-полностью-ориентированного-на-объекты, который бы на себя совсем не обращал внимания. В двойственность такого состояния попадает каждый человек, но пребывать в ней с одной лишь укоренённой установкой он не в силах: "Всякая логически-интеллектуальная формулировка - как бы она ни была совершенна - отбрасывает объективное впечатление своей жизненности и непосредственности. Она должна сбросить их, иначе она и вообще не могла бы стать формулировкой. Но тем самым утрачивается именно то, что для экстравертной установки является самым существенным и ценным, а именно отнесенность к реальному объекту. Из этого вытекает, что с одной лишь из этих двух установок невозможно дойти до какой-либо удовлетворительной объединяющей формулы. А между тем человек так создан, что не может пребывать в состоянии такой двойственности - даже если бы его дух это мог, - и это потому, что такая двойственность касается не только отвлеченной философии, но и повседневной проблемы отношений человека к самому себе и к миру." [3]. Иную действительность, а самое главное живую действительность можно получить объединением двух установок в живом психологическом процессе, в esse in anima: "Живая действительность не заключается ни в фактическом, объективном состоянии вещей только, ни только в идейной формуле: она дается лишь путем слияния того и другого и объединения обоих в живом психологическом процессе, то есть в esse in anima. Лишь благодаря специфической жизнедеятельности психики чувственное восприятие достигает той глубины впечатлений, а идея - той действенной силы, которые являются неизбежными составными частями живой действительности." [4]. Процесс создания действительности есть постоянный творческий процесс психики. Юнг называет эту деятельность фантазией. Очень сложно для себя представить фантазию в ясном определении, но очень просто фантазировать, правда и не для всех людей. Фантазия есть мостик, который соединяет несовместимые требования объекта и субъекта, экстраверсии и интроверсии [5]. Поэтому отношение к своей фантазии имеет релевантность и важно понимать, что оно собой представляет: "Отношение человека к своей фантазии в высокой степени обусловлено его отношением к своему бессознательному вообще. А отношение к бессознательному опять-таки в высокой степени обусловлено духом времени. Смотря по степени господствующего рационализма, отдельный человек бывает более или менее склонен признавать свое бессознательное и его продукты и ими заниматься." [6]. Стоит заметить, что читатели, у которых мостик ещё не работает, трудно будет представить, о чём идёт речь. Интроверту или экстраверту очень сложно отказаться от своей действительности и начать уважать действительность другого, а как её понять, не впустив в себя - это ещё большой вопрос. Фантазия позволяет достигнуть полноты жизни и собственной психики [7]. "Излечиться" интроверту и экстраверту можно по Фрейду и Адлеру [8]. Увидеть полноту бытия намного труднее, чем просто о ней говорить, ведь мостик находится в человеке. Психика и фантазия находятся в человеке, они создают действительность для него и при изменении действительности сбой даёт психика и фантазия. При изменении же психики и фантазии сбой может дать ранее имевшееся о ней представление, что для современного человека почти немыслимо. Развивать и заниматься своей фантазией дело важное и ценное не только для людей, которые заняты творческим процессом как художники и поэты, это дело вашей действительности и полноты жизни. Это дело преодоления искажающих видение "сучков" в собственных глазах и глазах другого человека. Самое ценное в человеке может быть заключено в его фантазии [9], но и она же может над вами подшутить.
PS: Мы увидели к чему могут привести поиски познания собственной психики, где дорогу на этом пути нам показывал К.Г.Юнг. Вам решать: жить в пещере собственной личности или тянутся к свету, солнцу, любви и развивать свою личность.
Примечания:
[1] К.Г.Юнг "Психологические типы", Глава I.
[2] Там же, Глава I.
[3] Там же, Глава 4.
[4] Там же, Глава 4.
[5] "Эту самодеятельность психики нельзя объяснить ни как рефлекторную реакцию на чувственное раздражение, ни как исполнительный орган вечных идей; нет, она является, как всякий жизненный процесс, постоянным творческим актом. Психика каждый день вновь создает действительность. Этой деятельности я не могу дать никакого иного названия, кроме фантазии. Фантазия одинаково присуща чувству и мысли, она одинаково причастна к интуиции и к ощущению. Нет ни одной психической функции, которая не была бы нераздельно слита в фантазии с другими функциями. Фантазия представляется нам то как нечто изначальное, то как последний и самый смелый продукт соединения всех способностей человека. Поэтому я и считаю фантазию наиболее ярким выражением специфической активности нашей психики. Она является прежде всего творческой деятельностью, дающей ответы на все вопросы, на которые ответ возможен: она - мать всяких возможностей, и в ней жизненно слиты, наравне со всеми психологическими противоположностями, также и внутренний мир с миром внешним. Фантазия была во все времена и постоянно пребывает тем мостком, который соединяет несовместимые требования объекта и субъекта, экстраверсии и интроверсии. В одной лишь фантазии оба механизма слиты.", там же, Глава 4.
[6] Там же, Глава 4.
[7] "Фауст восклицает: "Чувство есть все!" Он тем взывает, однако, к противоположности интеллекта и обретает лишь другую сторону жизни, но полноты жизни и собственной психики он не обрел - той полноты, которая объединяет чувство и мышление в одно высшее третье. Я уже бегло коснулся того, что это высшее третье можно понять как практическую цель или как фантазию, созидающую эту цель. Эту цель полноты не может постигнуть ни наука, являющаяся самоцелью, ни чувство, лишенное зоркости мышления. Одно должно пользоваться другим как вспомогательным средством, но противоположность между наукой и чувством так велика, что мы нуждаемся в мостке. Таким мостком является созидающая фантазия. Фантазия не есть ни то ни другое, но она мать обоих - более того, она носит в себе зародыш цепи, состоящей в объединении этих противоположностей.", там же, Глава 4.
[8] "У Фрейда значительную роль играют желания, направленные на объект, связанность с объектом, недопустимость некоторых вожделений по отношению к объекту; у Адлера же, напротив, все направляется на утверждение превосходства субъекта. Вытеснение направленных на объект влечений, которое мы находим в теории Фрейда, превращается у Адлера в обеспечение безопасности субъекта. У Адлера средством для излечения является преодоление охранения, которое изолирует субъекта, у Фрейда таким средством выступает освобождение от вытеснении, преграждающих доступ к объекту.", там же, Глава 4.
[9] "Вследствие этого воображение представляется чем-то предосудительным и бесполезным для всех тех, кто находит главный принцип жизни в приспособлении к внешней действительности. А между тем мы знаем, что источником всякой благой идеи, всякого творческого акта всегда было воображение, то есть то, что привычно именуется детской фантазией. Мы имеем в виду не только художника, который обязан фантазии всем, что велико и прекрасно в его жизни, но и вообще всякого творчески одаренного человека. Динамическим принципом (двигательной силой) фантазии является элемент игры, свойственный также и ребенку и, как таковой, словно несовместимый с принципом серьезной работы. Но без игры фантазиями ни одно творческое произведение до сих пор еще не создавалось. Мы бесконечно многим обязаны игре воображения. Поэтому можно сказать, что до крайности близоруки те, кто с презрением относится к фантазиям из-за их причудливого и неприемлемого характера. Не следует забывать, что именно в воображении человека может заключаться самое ценное в нем. Я настаиваю на слове может, потому что, с другой стороны, фантазии могут и не иметь никакой цены, именно в тех случаях, когда они остаются сырым материалом и не находят никакого применения. Чтобы использовать ценность, заложенную в фантазиях, необходимо их развить. Но для такого развития мало одного лишь чистого анализа - необходим еще синтетический прием, своего рода конструктивный метод.", там же, Глава 4.
"Чем дальше мы в истории оглядываемся назад, тем более мы видим, как личность мало-помалу исчезает под покровом коллективности. А если мы наконец опустимся до первобытной психологии, то найдем, что там о понятии индивидуального и вовсе речи быть не может. Вместо индивидуальности мы обнаруживаем лишь зависимость от коллектива и отнесенность к нему или "мистическое соучастие" (participation mystique - Леви-Брюль).", там же, Глава I.Carl Jung speaks about Death